добавил: [2442] Теология  //2004.06.08
Если кто-то усомнится, была ли у Вас прапрапрабабушка, Вы, наверное, возразите: «А как без неё появился бы я?» — А что, если это собеседник тогда скажет, что Вы, всё равно, не сможете доказать на 100 %, что у Вас была прапрапрабабушка, поскольку гипотетически возможно (существует ненулевая вероятность), что уже тогда были секретные генные технологии клонирования, так что родовое дерево обошлось в этом месте клонированием отца без привлечения женщины. — На такое невероятное предположение Вы, наверное, ответите, что вероятность/правдоподобность таких гипотез ничтожна, пренебрежима.
Именно такой ничтожной есть вероятность самоорганизации Вселенной. Вероятность эта подсчитывается путём приблизительной оценки уровня организационной сложности Вселенной, ведь, чем выше сложность системы, тем меньше вероятность её самообразования. Уже такой структурный элемент Вселенной, как атом, чрезвычайно сложен по своей внутренней структуре, поскольку очень сложно его поведение. Если вероятность самобразования атома чрезвычайно мала, то вероятность самообразования целой Вселенной безмерно близка нулю.
(Различие между понятиями вероятность и правдоподобность в том, что первое имеет объективное математическое выражение, а второе является субъективным, врождённым «чувством» человека. Но часто эти два понятия — синонимы.)
Итак, что касается вероятности, то её значение ничтожно. А какова правдоподобность гипотезы самоорганизации Вселенной? — Правдоподобность самоорганизационной модели в её ключевых положениях так же ничтожна: 1. порядок порождается хаосом, 2. теоретический фундамент модели прямо противоречит базовому закону природы ( II -му закону термодинамики), 3. „ничто” является достаточной причиной появления чего-либо, 4. однородный процесс разлетания газа почему-то приводит к образованию сгустков и сложнейших скоплений структурных единиц.
Однако же, «официальная» наука приняла эволюционную модель за наиболее прадоподобную!
Крайне сомнительно, чтобы материя обладала интеллектуальными способностями. Однако же, мало того, — «официальная» наука верит в её интеллекто-порождающие способности!
Эволюционизм — это по сути учение о «Великом Самоорганизующем Источнике», поэтому его вполне справедливо можно назвать «теорией Большого Сáмо». В случае с «Большим Само» наука начинает отступать от своего основного принципа — обоснованности утверждений, незаметно переходя на позиции фанатизма.
Уже само только краткое описание истории эволюционного учения чего стóит! ( обратите внимание на выделенное курсивом):
Идея “Само” показалась эволюционистам возможной, и они поверили, что в скором времени будут найдены подтверждения. Минуло много времени, а подтверждений все нет. Однако, эволюционисты не предали веру отцов и продолжают верить, что если не они, то их внуки доживут до того счастливого дня, когда будут найденны чёткие подтверждения эволюции.
В вопросе Устройства с наукой всё в порядке, но в вопросе Происхождения наука начинает отступать от научного метода. Наука отбросила модель организации Вселенной внешним интеллектом, которая есть наиболее логичной, не желая даже говорить о ней серьёзно. А модель самоорганизации Вселенной, вероятность которой безмерно близка нулю, наука приняла. Притом, приняла на наисерьёзнейшем уровне! — Но утверждения должны быть адекватными основаниям утверждать! — это же основа основ умственной деятельности.
Говорят, что нет 100-процентной формальной (математической) доказанности первой модели и 100-процентной формальной опровергнутости второй модели, а только лишь почти 100-процентная. Это так. Проблема же тут в том, что 1) это положение вещей надо зафиксировать и подчеркнуть в умах учёных, 2) не переворачивать этого положения. «Официальная» наука, во-первых, замалчивает ситуацию „почти безумия доверия самоорганизационной модели ”, а во-вторых, выставляет ситуацию противоположной.
О рганизованность Вселенной внешним интеллектом научно доказана в той же мере, что и то обстоятельство, что у Вас была прапрапрабабушка, что лист бумаги перед Вами не является неведомым спецэффектом неведомых спецслужб, что закон гравитации повсеместен (не имеет исключений). Повторимся, что гипотетически НЕ исключено, что у Вас не было прапрапрабабушки, что лист бумаги является неведомым спецэффектом неведомых спецслужб, что закон гравитации имеет исключения, или же что, периодически раз в 377 дней вода в колодце у дома №… превращается в нефть на 1 минуту. Конечно всё это возможно (не исключено на 100 %), но каковыоснования такое предполагать? Ведь, например, в случае «воды-нефти», во всех соседних колодцах подобного не наблюдается. В озможность /вероятность/правдоподобность таких утверждений ничтожна, пренебрежима.
На рейки этого «почти ничто» многие люди хотят поставить целую науку. — Уже поставили. Нужно набраться смелости и заявить, что та часть науки, которая стоит на этих рейках, отступила от основ науки и не соответствует своему названию. Это «междвухсосенная» наука [1].
Другое важное обстоятельство , заслуживающее, чтобы его ещё раз подчеркнули, состоит в том, что модель организации Вселенной внешним интеллектом ПОЧТИ доказана, а модель самоорганизации Вселенной ПОЧТИ опровергнута. Важно соотношение сил/научной прочности двух моделей — 9,9999(9) к 0,000(0)1. Это же чрезвычайно важная вещь!
Отход науки от научности в проблеме Происхождения можно шутливо объяснить переходом количества в качество. Если мы находим на Марсе космический корабль, ни у кого не возникает сомнения, что кто-то его сделал. Если же уровень сложности этого корабля оказывается безмерно большим, и ко всему, мы с вами оказываемся его пассажирами без понимания, как мы на него попали и куда из него отходим, — тут мудрые главы начинают очень сомневаться и говорить о самоорганизации. Какая разница между двумя космическими кораблями? — в уровне сложности? Количество/мера сложности в некоторых головах переросла в новое качество.
Что сделают современные астрономы, если зарегистрируют среди космического излучения чёткие последовательности сигналов наподобие посланий азбукой Морзе? — Они воспримут это за послание от кого-то разумного, от инопланетных цивилизаций. И это научно. А что они сделают, если им показать неживую (не говоря уже о живой) материю, строение которой настолько блестящее и взаимосогласованное, что она (материя) способна проявляться в неисчислимых формах, образовывать сложные сбалансированные системы, имея такую грацию и постепенно превращаясь на поле и там теряя свои следы? — Они НЕ увидят в этом ничего странного и не примут это за определенное послание, сигнал интеллектуального проектирования. Упорядоченность среди хаоса радиоволн — это признак интеллекта, а упорядоченность среди хаоса материи — это НЕ признак интеллекта. Откуда такая непоследовательность? Имеет место п арадоксально большое доверие астрономов к идее “Само” и отход от традиций суровой логики.
Вместо терпимого отношения, как терпят сумасшедших, алогичной гипотезе самосборки посвятили всю серьезность, уважение и доверие. Идею “Большого Само” таки нужно было проверять, — не потому, чтобы она имела какую-нибудь достоверность, а по другим причинам. Но нельзя было настолько неадекватно доверять ей. Жаль, что возникает необходимость специально указывать на это.
Эволюционизм не имеет на сегодня ни практических подтверждений, ни концептуальной силы. Каковы тогда научные основания для развитых на основе эволюционизма постулатов, моделей и теорий? — Наука отклонилась от научности в проблеме Происхождения.
Вселенная имеет Инженера, который, наверное, не оставил собственное творение неуправляемым. Необъятный, фантастический уровень сложности Вселенной всего лишь отображает величие Творца.
1 — «Междвухсосенная» = «меж-двух-сосен заблудившаяся».
Автор: Богдан Рудый
© ProBoga.com
Комментарии () |
|
|
|
|
|
